In de zaal hangen grote tekeningen aan de muur, prachtige plattegronden van de wijk, zoals die gaat worden. Inderdaad, zoals de wethouder zegt met veel groen en blauw.
Maar wat is de toekomst van het groen? Het prachtige park kan een zoveel aangenamer en intiemer karakter krijgen als het wordt omzoomd door bouwvolume. Als de protesten uit de zaal ten top stijgen wordt er snel aan toegevoegd dat één van de blokjes bijvoorbeeld een theehuis kan worden, maar daar moeten dan wel 'opbrengsten tegenover staan.'
De sportvelden zijn kennelijk veel te groot, want die kunnen gehalveerd worden ten behoeve van een verpleeghuis en woningbouw.
De prachtige speeltuin kan verdwijnen. Deze vervult geen functie, er staat namelijk een hek omheen. Veel beter is het de speeltoestellen te verspreiden over de wijk, dan kan via sociaal toezicht het beheer aanzienlijk verbeteren.
De tennisvereniging heeft eveneens nauwelijks een functie. Ondanks het unieke dat veruit de meeste leden uit de wijk afkomstig zijn wordt geconcludeerd dat het draagvlak van de tennisvereniging afwezig is, misschien gaan ze fuseren of zo, maar toekomst heeft het niet. Veel beter is om de speeltuin- en tennisvereniging locatie samen aan te pakken en te transformeren in een jachthaven met waterwoningen, die zijn zeer geliefd.
Er zijn ook veel te veel scholen in de wijk. Scholen verdwijnen overigens vanzelf. Scholen fuseren en de besturen willen dan allemaal heel grote gebouwen neerzetten. Dat is ook veel efficiënter.
Tot zover de visie van de stedenbouwkundige over het groen. En gek genoeg heeft hij, zegt hij, dan ook alles over het blauw gezegd.
Denk ik toch steeds dat als de stedenbouwkundige het over het blauw heeft dat hij dan spreekt over het water in de wijk. Fout. Oh wat dom van mij. De geprojecteerde bouwvolumes zijn blauw ingekleurd.
Ik word langzamerhand erg benieuwd welk stralende blauw in onze wijk door de wethouder gezien wordt. Het blauw van stenen en beton of het blauw van lucht en water? Maar helaas de wethouder is ineens verdwenen. Hij was even komen luisteren naar de presentatie van de stedenbouwkundige, maar waarom is hij ineens weggeslopen, in het heetst van de strijd? Dacht hij dat alles wel goed ging? Of kon zelfs hij niet tegen dit deskundologisch gepraat? Werd het hem blauw voor de ogen?
Maar het is wel onze wijk en zonder meer: de stedenbouwkundige heeft echt goede, constructieve voorstellen. Er kunnen meer bomen in de wijk en de plaatsing van glas- en afvalcontainers is niet altijd even gelukkig. Laten we daarom praktisch zijn. Kunnen we dat niet meteen aanpakken. Bomen zijn welkom. Maar weet u wel wat dat allemaal kost? Dat kan zomaar niet, daar moeten opbrengsten tegenover staan. Daar heeft de gemeente helemaal geen geld voor. Duidelijk dat we nog lang moeten wachten op deze stedenbouwkundige ingrepen.
Ook lelijk zijn de rijen garageboxen. Die staan zelfs op plaatsen waar het aantrekkelijk wonen zou zijn. Maar daar is niets aan te doen. Dat is privaat eigendom.
Samengevat: er ontbreekt 'verblijfskwaliteit' aan deze wijk. Maar is dat geen verspreking? Bedoelt de stedenbouwkundige hier niet 'verblijfskwantiteit?'
We geven nu het woord aan de verkeerskundige want die heeft een leuke oplossing voor de snelweg die door de wijk loopt.
